虚假宣传：反复索赔不可以，反复宣传却可以

无意间看到一则央视关于恶意索赔的视频。两人针对存在违规宣传的商品，反复下单一千多次，并以此投诉索赔，最终被判构成敲诈勒索。

这里有个值得注意的现象：线上购物纠纷类的视频，通常涉及三方——消费者、商家，以及监管和执法机构。我却很少在这类视频中看到电商平台的身影。似乎平台只负责从交易中获取利益，至于交易引发的纠纷，则与它无关。

就拿这件事来说，商家违规宣传已经得到确认，消费者投诉也成立。但消费者反复下单索赔不可以，那么，为什么商家反复展示违规宣传却可以？

在目前的电商环境下，消费者实际上没有能力彻底拒绝接触不真实的商品宣传。打开电商应用，这些内容可能一次又一次地出现在屏幕上，即使明确表达不喜欢，也未必能够彻底屏蔽。

平台从商品展示、流量分发和交易中持续获利，却似乎总能在纠纷中置身事外。

反复利用违规宣传获取利益，和反复利用违规宣传索赔，性质当然不同。但如果平台能够从前者持续获利，却不需要为此承担相应责任，那么这种利益与责任的分配是否合理，恐怕也值得讨论。