那眼泪是真实的

2022 年，北京市朝阳区某小区内发生多起宠物被人为投放剧毒物质致死事件，最终共有九只犬只死亡。其中一只名为 Papi 的老年犬，长期陪伴着李女士的生活。案发后，李女士辞去原有工作，自学相关法律知识，并与其他受害者一同持续推动案件进入刑事公诉程序。

至 2025 年 12 月 11 日，该案迎来一审判决：被告因投放危险物质罪被判处有期徒刑四年。但被告当庭表示将提起上诉，案件程序尚未终结。在本案中，李女士提出了精神损失赔偿的诉求，但法院未予支持。对此，我感到困惑。

在现实生活中，宠物早已不仅是财产或附属物。对于许多家庭而言，它们是长期陪伴的生命个体，是家庭结构的一部分。即便并不饲养宠物的人，也不难理解这种情感关系的存在。失去一只相伴多年的犬只，所带来的悲痛并非抽象概念，而是切实发生的情感创伤：眼泪是真实的，哀恸是真实的。

既然精神层面的损害客观存在，也确已发生，为何在司法裁判中却无法获得回应？法院不支持精神损失赔偿的理由，究竟源于现行法律框架的限制，还是对“宠物”法律地位的认定仍停留在过往的财产逻辑之中？这一问题，或许正值得被更认真地讨论。