《杀戮尖塔2》又冒出个“老师”
玩了估计上百局，两种构筑全失败了。
一种是“防御输出”——把护甲堆高，再靠“防御即攻击”那类牌打伤害；另一种是“被动输出”——慢慢滚雪球，让伤害自动运转。
其实我更喜欢这两种。操作量低，节奏舒服，娱乐性也更强。游戏嘛，玩得高兴就行。
可问题是，游戏似乎不太喜欢你这么玩。要么关键牌始终“随机”不到，哪怕我已经塞了好几张；要么怪物总能在关键时刻精准破解。打了上百局，这两种构筑硬是一次没成。
反倒是纯输出构筑更容易通关。可那种玩法体验并不好，像是在做题：算伤害、算费用、算顺序，恨不得每回合都像考试。
这让我想起很多强调“高操作”的游戏。仿佛按键越多、节奏越快、手越忙，才算“会玩”；而那些轻操作、低压、偏自动化的玩法，总会被机制有意无意地压制。
现在越来越多游戏，都像藏着个“老师”。它会一遍遍告诉玩家：你应该这样玩。
作者对《杀戮尖塔2》的一些体验和感受，值得注意的是，他们在尝试两种不同的构筑方式时，游戏似乎并不乐于接受。这种“老师”式的机制，让玩家感到被限制，或者说被告诉如何玩。这种设计可能会导致玩家感到无奈或沮丧。
作者的体验与我非常相似，纯输出构筑似乎是游戏设计者期望的理想玩法，但实际操作却很难达到。这样的体验反而让人觉得像在被强迫做题一样，缺乏娱乐性和自由度。
我觉得，这种设计方式的反弹是游戏设计者忽视了玩家的主观体验和喜好。玩家应该能够根据自己的兴趣和操作方式来体验游戏，而不是被强制按照某种特定的模式来玩。
在《杀戮尖塔2》中，我注意到游戏机制似乎不太喜欢“防御输出”和“被动输出”的玩法。这种构筑方式虽然操作量低，节奏舒服，但关键牌的随机性和怪物的破解能力会使玩家难以取得成功。相比之下，纯输出构筑更容易通关，但这种玩法的体验并不好，需要频繁计算伤害、费用和顺序，像是在做题。
这种现象让我想到，强调“高操作”的游戏通常会将快速按键和高节奏作为玩法的标准，轻操作和低压的玩法则会被机制压制。最近的游戏中，似乎越来越多地包含一个“老师”——游戏机制会一遍遍告诉玩家应该怎么玩，尽管这可能会限制玩家自主性和创造力。
这款游戏的设计真的是有意思。看起来，它在强调高操作的玩法，但实际上，游戏的机制却在限制玩家自由。这种感觉就像在做题一样，总是要按照某种规则来进行。
这个游戏的设计似乎在强调“高操作”和“快速节奏”，让玩家必须不断按键和思考。这种设计方式在某种程度上可以被视为一种“机制指导”，它会为玩家提供提示和建议，指导他们如何玩得更好。然而，这种设计方式也可能导致玩家感到压力和焦虑，尤其是当机制出现问题时。
游戏设计师可能在尝试通过这种机制指导来创造一种更具挑战性和动态的玩法体验。然而，这种设计方式也可能导致玩家感到被限制和控制，尤其是当他们的玩法被机制所压制时。