• 净土不干净了

    前不久还提到,一个手机应用商店的评论区相对干净,没有太多刻意的表达,用户评价基本保持着自然状态。昨天在淘宝闪购点到一个假的“紫金八刀汤”,本想去评论区看看其他人的反馈,顺便分享一下经历,结果发现,那里也不再是一片净土。

    假冒外卖的问题暂且放在一边,先看看这个 APP 评论区为什么“不干净”。

    我截了三张图,其中几条差评的内容分别是:“不好,里面的东西都要钱”、“里面的东西都要钱”、“不是,里面怎么都要钱啊”。

    这些评论有一个共同特点:缺乏有效信息,而且逻辑本身也站不住脚。它们没有说明哪里不好,没有描述具体问题,只是在重复表达一种模糊的不满。

    当然,不能直接断定这些评论就是平台或商家的行为,但这种内容客观上起不到帮助消费者判断的作用。大量类似的无效评论混在真实评价中,反而会稀释有价值的信息,让评论区变成一片噪音

    一个真正有价值的评论区,应该记录用户真实的体验;而当评论开始被刻意填充,消费者看到的就不再是反馈,而是一层覆盖在真实信息之上的杂音。

  • 基于统计预测的 AI 不可能产生意识

    天际尽头 | Brimflow 的个人博客

    前几天看了一部国产科幻电影,评价说特效不错,于是我下载到服务器上看了一遍。

    看完之后感觉有些失望。如果要形容电影里的特效,我觉得应该是密集,每隔几分钟都有特效。它更像是在不断展示技术,而不是用特效服务于故事本身。

    影片中有 AI 产生意识的情节,这其实是科幻作品里的经典设定。不过放在现在这个 AI 快速发展的时代,再看这种桥段,总感觉怪怪的。

    以前没有真正的 AI 时,人工智能觉醒只是纯粹的幻想,怎么设定都可以。但现在我们已经知道,目前的 AI 本质上是基于大量数据进行统计预测的系统。它可以生成语言、模拟情感、表现出类似思考的行为,但这些行为背后并不存在一个“体验者”。

    现代神经科学认为,意识并不仅仅是信息处理的结果,而与生命体对世界的感知、身体状态、情绪反馈以及持续的主观体验密切相关。人类不是因为计算能力足够强才拥有意识,而是在漫长进化过程中,通过身体与环境不断互动,形成了“我正在经历某件事”的感觉。

    而基于统计预测的 AI,本质上是在计算“下一个最可能出现的结果”。它可以非常准确地模拟人的表达方式,却没有真正的感受,没有疼痛、快乐、恐惧,也没有属于自己的生命经历。

    所以,AI 可以越来越像一个有意识的人,但“像”与“是”之间,可能永远存在一道鸿沟。至少按照目前这种基于统计预测的技术路线,产生真正意识的可能性微乎其微。

  • 二十年生活的照片、视频全丢

    天际尽头 | Brimflow 的个人博客
    F 盘被 BitLocker 锁住无法解开

    我电脑有一个 F 分区,专门用来存放照片、视频、歌曲和游戏。其中有一个叫「Moments」的文件夹,里面按年份保存着我的生活记录,比如 Moments\2025,就是 2025 年拍下的照片和视频。

    从 2006 到 2026,二十年二十个文件夹(2026 开始转向个人数据中心,较少存在电脑里),这些文陪伴了我二十年。

    里面有第一份工作的痕迹,有生活过的城市,有亲人,有曾经共事的人,有朋友,有美食美景,有陪伴过我的猫(发出来的暖狸只是很少的一部分,她的照片视频很多)。它不像一个普通的文件夹,更像一本不断追加的私人相册,记录着一路走来的轨迹。

    然而就在前天,这些数据全部消失了。

    重装系统时,我没有注意到这个分区启用了 BitLocker 加密。系统重装后,恢复密钥无法找到,分区再也无法打开,最后只能格式化重新使用。

    我一直对两类功能非常谨慎:两步验证和磁盘加密。以前曾经因为 OCI 的两步验证把自己挡在账号门外,所以这类「安全机制」我通常不长期启用,只有明确需要时才会打开

    就在重装系统前,我还特意登录 OCI,把两步验证密钥转移到了自己管理的密钥存储里。唯独没有注意到,不知道什么时候,F 盘的 BitLocker 已经悄悄启用了

    安全功能的本意是保护数据,但它也有另一面:一旦失去控制权,保护也可能变成隔离。

    事情发生后,我还了解了一下,这类事情很难起诉微软。骂街解决不了问题,但还是想说一句:微软,你未经我明确同意打开这个锁,是脑子进水了吗?搞出问题你有能力负责吗

  • 设计重叠?

    我发现《奇迹时代4》(Age of Wonders 4)中存在一处明显的机制重叠:针对“亡灵”类型的主要种族转换,居然同时出现在两个不同的魔典中——分别是三阶“剧变魔典”中的“鬼魂降生”,以及四阶“绯红统御魔典”中的“远古之血的馈赠”。这两者除了后者多提供了一项能力之外,没有其他区别。

    在游戏的设计逻辑中,其他类型的主要种族转化都是“独占”的,唯独亡灵类型占了两个名额,这在系统规划上显然违背了“不重叠、不遗漏(MECE原则)”的高效设计准则。

    事实上,这种“功能重叠”的现象已经搁置了多个版本。从我入坑起它就一直存在,期间官方虽然经历了几次调整、甚至将主要转化在不同魔典间移位,但不知为何,最终总是会尴尬地“买一赠一”,留下两个转化并存的冗余局面。

  • 帮小姑娘点赞

    程序绕过 WordPress 直接“点赞”的视频

    以前在网上关注过一个年轻的女程序员。她自己租服务器、做备案,精心折腾出了一个 WordPress 博客。网站落成那天,她兴高采烈地在技术论坛发帖:“新店开张,欢迎光临”。帖刚好被我看到,于是我就常到她的网站看看聊聊。

    起初,她总是发一些高利他的技术教程。但身处这个时代,个人网站不花钱买流量,注定石沉大海。发了几篇文章都无人问津后,她像大多数年轻人一样,慢慢泄气了。

    为了留住她的热情,我做了一个有些“黑客”意味的决定:我攻破了她的网站,写了个脚本帮她的文章“点赞”。视频左边是她的文章,右边就是我的程序——那几百个赞,是我一个人制造的狂欢,而真实情况是,那里根本没多少观众。

    我这么做是想鼓励她坚持下去,但现实依旧残酷。有一天我再次打开链接,发现她的域名已经悄然失效。

  • 欺诈?

    天际尽头 | Brimflow 的个人博客

    我搞个活动,宣称“注册账户免费送避孕套”,等别人注册完页面就显示“仅限女性”。反正男的不给,女的不好意思要,低成本拉一波注册,这想法既有效又省钱。

    我问 AI 这是否构欺诈,AI 总结三个层面:

    • 行政风险高:存在“引人误解的商业宣传”,容易触发《广告法》、《反不正当竞争法》,大概率会因违规而被要求整改。
    • 民事风险一般:存在“违约/误导性承诺”,单个用户很少起诉,集体投诉的可能性也很低,但如果有人要求补发或赔偿象征性损失,也会造成较大的麻烦。
    • 刑事风险较低:虚构事实或隐瞒真相、以非法占有为目的、获取财物或重大利益,这些较难满足。

    最近我发现一个电商平台很厉害,还是大厂旗下的电商平台,它宣称填写收货地址可以以 0.01 元购买 6 拼哇哈哈矿泉水,填完后页面显示“该商品不支持该地区”。