一只约两个月大的幼犬被丢弃在楼道里，发现时已经奄奄一息：
干出这些事情的人叫李萌，外号“山姆打包哥”。这名重庆两江新区39岁男子，曾因在山姆超市打包试吃品而受到关注。被指长期以“领养”为名骗取幼年猫狗，随后实施残忍虐待，导致多只动物死亡，并存在抛尸等行为。
看起来，他的影响力已经堪比某些明星了，都不用开演唱会，就能轻易聚集起一群人上门抗议。区别只在于，别人出名靠作品，而他出名靠作恶。
最近发现一个老牌新闻 APP 居然推出了客户端屏蔽功能。界面上显示“拉黑作者：<作者名称>”，点击后提示确认拉黑，拉黑后便看不到该作者的内容，也无法进行任何互动，除非在设置里手动取消才可恢复。
我试着拉黑了几个作者，果然再也没有出现。不清楚这种屏蔽是短期还是永久，但希望它如界面提示那样，一旦拉黑就永久有效，直至用户主动解除。
我之前也提到过这个功能，其核心在于允许客户端自主决定哪些内容不应出现，是一种硬性控制，由客户端和用户共同判断。相比之下，有些 APP 仅提供“减少推荐”，这种方式更软弱——用户只能提出建议，实际控制权仍掌握在服务器端。
客户端屏蔽的真正意义在于权力的转移：从服务器端回到用户手中。这不仅能有效遏制标题党，也对内容评价机制提出了新的思考——内容的受欢迎程度，不应仅以点击量衡量，更应考虑被屏蔽的次数。内容是否受欢迎，应该由客户端和用户说了算。
无意中看了一个视频，讲的是知名带货主播 董宇辉 与团队小编之间的一段风波。从我的视角看这件事，我更能理解小编的感受。
主播的格局或许足够大，但未必了解编辑这一岗位的心理需求。小编属于前台角色，他们写下的每一句话都是给人看的，很多时候还承担着调动读者情绪、塑造氛围的工作。
能够长期从事编辑工作的人，他们往往更在意外界反馈，也更容易从点赞、评论、转发、提及等信号中获得工作动力。这些反馈看似微不足道，却是许多内容工作者维持热情的重要来源。
长视频里谈了很多内容，但主播似乎没有充分考虑到这一点。比如在公开场合偶尔提及团队成员、认可其贡献，这些成本并不高，却可能带来完全不同的感受。长期缺少正向反馈，情绪上的失衡就会一点点积累，最终酿成狗血故事。
要我是主播就这么搞，偶尔提及小编，搞个花絮版让他们上场，给足镜头让他们秀。这样，格局才足够大。
我有个朋友，几乎没有独立思考的习惯。屏幕上显示什么，他就信什么；甚至出现盲目的崇拜，却从不去验证信息的真实性，也不思考这些内容是否经得起推敲。
从他说的话，我几乎能猜出国内媒体最近给他推送了什么。比如他最近讲的“人只能赚自己认知范围内的钱”，我便意识到，这不是他独立的思考，而是被媒体裹挟后的“新一波洗脑”。
这句话表面听起来世俗、通俗，其实可以换成各种版本：企业无法开发认知范围外的操作系统，企业无法创造认知范围外的交通工具……但像 Google、Tesla 等公司，并没有把这种理念包装成自我营销式的金句。
如果用更抽象的方式表述：人无法实现自己认知之外的目标，这才显得理性，也更少了自我炫耀的色彩。
最近后台数据比较平淡。6 月 1 日到 6 日（第七天数据尚未统计）总浏览量为 5287。高峰时一天能破千，低谷时也有五六百。顺便提一句，刷新页面的访问不会计入统计。4 月中旬的数据在这里。
令人有些意外的是，居然还有来自搜索引擎的流量，竟然达到了百位数。站点 SEO 一向随缘，能得到搜索引擎的关注，着实令人欣慰。
