无意间看到一个视频，将游戏中的“正反馈”理解为技术术语，并解释了“正反馈”与“负反馈”。

在工程学语境，正反馈意味着激励，负反馈则意味着抑制。比如振荡电路要依赖正反馈才能形成震荡；而放大器则需要负反馈，借此抑制放大倍数，使输出保持在预期范围内。

但日常口语中，人们常说的“正反馈”和“负反馈”并不是这个含义，而更接近“正（面）能量”与“负（面）能量”，主要是从情绪价值的角度去理解。

所以当我们说一款游戏“给玩家正反馈”，更准确的理解是：它在机制和体验上给予了玩家积极的回馈，相当于带来了正面的情绪价值。至于这种说法是否“错”，关键看我们是站在工程学的语境，还是在谈游戏体验的语境。前者严格，后者通俗。语言本就随语境而动，重要的是表达是否清晰，而不是拘泥于术语的唯一正解。

当我在页面里找产品时，旁边的视频却一个接一个摇摇晃晃，好像生怕我注意不到似的。可问题是，我根本没打算看它们，我只找到自己需要的东西。

在电商应用中，图文与视频内容混排可能影响用户体验。视频的自动播放容易打断用户的阅读流程，尤其是当视频带有音频时，会分散用户的注意力，干扰他们对图文内容的专注。同时，图文与视频混排容易造成信息层次不清，视频的动态内容可能让用户错过图文中重要的产品信息。

此外，视频自动播放缺乏用户控制，用户无法选择何时观看，可能产生反感。理想的交互设计应当让用户在浏览过程中拥有更多控制权，避免过度干扰，从而提供更流畅的购物体验。

乍一看像木头，其实完全不是。手感软得出奇，比快递纸箱还不结实。晚上刚装好，第二天一早就光荣“牺牲”，只好直接送去垃圾桶。

以前我常看 YouTube，上面能看到多元文化、有趣的内容、有深度的内容。后来慢慢不看了。原因是平台开始爆发式地推送各种“人生导师”，不停告诉你该做什么、不该做什么，教你什么是对的、什么是错的，甚至教你该怎么生活。一开始我还尝试屏蔽，但很快发现没用，久而久之，这种推送成了我不再看的主要原因。

有人可能会说，不喜欢就别点开不就好了？YouTube 的内容是点开才播放，可我从不点击，那些“老师”写的标题就足够让人反感。但问题是，一个屏幕里怎么滑动都有这些内容，唯一的办法就是干脆不要打开。更让我困惑的是，我从来不点击这些“老师”，它却偏要推送给我，这又是几个意思？

当然，我并不是要求别人该说什么、不该说什么。言论自由的环境下，“老师”们爱说什么是他们的事，与我无关。我只是不想被动接受这些推送，但平台却营造出一种我必须要看“老师”的体验。

最近，我发现 X 也有些类似的苗头。好在我 Mute 几个账号后问题暂时消失了，但谁知道以后会不会同样被迫接受“老师”的内容呢。

报名了一个技术活动，却没能如愿参加。

• “自嘲”说法：活动没去成，可能是老天提醒我，去也未必能听懂。
• “甩锅学”说法：我提前叫了网约车，还预付了费用，但司机没有来接我。打电话过去，对方说没拼到人，这是他的责任。
• “政治专家”说法：我过于信任深圳的出租车体系。以前挥手就能拦到车，如今半小时也见不到几辆。出租车变得难以预测，结果让我错过了时间。
• “工程文化”说法：我没有对出行做好充分的准备。